【醫心義語】原始思維

圖、文：曾念生 醫師

      人類學家吳燕和教授在《故鄉．田野．火車：人類學家三部曲》這本書中，提到一個故事，我一直不忍心分享出來，但是眼看醫師同行受到那麼多苛刻的要求後，我還是決定貼在這裡，警惕自己，也警惕大家：

     吳燕和教授在新幾內亞做田野調查時，受到另一位當地人類學家同行邀請，到達該島的高原地區訪問，這位人類學家警告他：在當地他開車千萬要小心，萬一不幸肇事（不管是撞到人還是撞到豬，有時撞到當地人養的豬比撞到人更嚴重），就要趕快開往警察局（那不是等於肇事逃逸嗎？）。曾經有位該國原住民出身，受過外國醫學院教育的醫師，於某地開車巡迴診療，不幸撞另一位路邊突然跑出來的原住民小孩，這位醫師下車施行急救，結果沒想到：“（傷者同村的）全村老少追打醫生，兩人逃往機場，結果在機場被圍毆致死。”^（1）想來之後這一類的傷者無醫救助，不治身亡的不知凡幾。這是當地原住民有仇必報（payback killing）的文化使然。這類payback killing不分青紅皂白，也不論駕駛人或車上乘客是否有過失，反正是集體出動，殺完為止，也常接著引起部落之間的循環仇殺，冤冤相報無了時，甚至在另一個案子裡(The Government of PNG v. Moini, P.N.G.L.R. 184 ,1978)，一位司機開車載著一位醫師撞到行人，司機和乘客(這位醫師)都被當地土著打死，乘客(這位醫師)的家人不告當地行兇的土著，反而來控告司機的繼承人，認為是司機不小心駕駛撞到人而殃及池魚，要求賠償 (他們並沒有要求事實上的兇手賠償喔)，司機家屬當然認為： “人又不是司機殺的"，可新幾內亞法庭卻一度以為有理: "在(該國)高原地區開車本來就要特別注意撞到人會引來的後果”。^（2）

  
     吳燕和教授是台灣南投人，出生於中國，幼年在北京成長。其父係作家吳坤煌先生，曾受到白色恐怖迫害。吳教授畢業於台大考古人類學系畢業，夏威夷大學人類學碩士，澳洲國立大學人類學博士。吳燕和一九六六年赴美，七○年代中任職夏威夷大學東西中心研究員，兼人類學研究所教授，一九九三年赴香港擔任中文大學人類學系主任。赴美前，曾任中央研究院民族學研究所技佐、助理員(吳教授高中畢業就在中研院擔任技佐，之後才考上台大人類學系)。其後並擔任兼任研究員及學術諮議委員。從事田野工作四十餘年，包括: 台灣原住民地區、巴布亞新幾內亞、東南亞、中國雲南及東北少數民族地區等。發表的專書有十餘種、論文近百篇，著作多在歐美出版。其妻王維蘭女士也是人類學家，兩人常一起去田野工作。他是著名的文化人類學和心理人類學者，與文化精神醫學家曾文星教授既是好友，也是研究上的合作者，兩人的一生也經歷數種文化的淬煉，極為豐富精彩。^（3）
  
   一般而言，受過現代訓練的人類學家對於異民族的文化盡量保持中性、相對主義的態度，不會任意批評"他者"的文化，但是，吳教授對於新幾內亞高地島民的payback killing文化感嘆："當時（1975年，新幾內亞從澳洲獨立前不久）全國受大學教育的寥寥無幾，而在外國念完醫學院的土人更是不可多得，令人心痛。"⁽⁴⁾

    這個故事也讓我想到原始思維這個概念，原始思維是法國社會學家列維－布留爾（1857-1939）的看法，他把「地中海文明」民族的思維與不屬於「地中海文明」民族的思維進行了比較，把人類的思維分為兩大類型：原邏輯思維和邏輯思維，原邏輯思維被列氏當作是非地中海的，重視表面因果關係而非邏輯關係的，這種說法，充滿了文化上的優越感與歐洲中心思想，然而，看到台灣醫病關係現況，卻不得不承認他言之成理：

“…在一切不文明民族中間，到處都不用自然原因來解釋死亡。觀察者們常常指出，土人們每次看到一個人死了，都好像他們是第一次看見這樣的事，在那以前，他們從來沒有見到過這樣的事情。歐洲人經常自問，「這些人怎麼能夠不知道任何人遲早都是要死的？」但是，原始人從來就不以這種觀點來觀察事實。在他看來，在一定（相當確定）的年數中，不可避免地要把人引向死亡的那些原因，比如身體器官的衰弱、老年的衰退、機能能力的減弱，根本不是與死亡必然連繫著的。難道沒有仍然活著的衰邁的老人嗎？因而，如果說在某一時刻死亡來降，那必定是因為神秘力量發生了作用。…

...簡而言之，如果說原始人不注意死亡的原因，那是因為他已經知道了死亡為什麼來臨，既然他知道為什麼來臨，所以他就不關心怎樣來臨。我們在這裡面對著一種演繹的推理，經驗對它是無能為力的。”⁽⁵⁾

  台灣人常常自以為文明，但是在醫病關係上，真的有些人是其實很有"原始思維"的。不是嗎?
  現今台灣的醫病關係現狀，與列氏的描述，相去不遠，只要更換名詞就可以了──把神秘力量換成醫療疏失即可， 幾乎是照樣造句就好:

"在某一時刻死亡來降，那必定是因為神秘力量發生了作用。"

變成：
"在某一時刻死亡來降，那必定是因為醫療疏失發生了作用。"
"在某一時刻產難來降，那必定是因為醫療疏失發生了作用。"
"在某一時刻先天畸形來降，那必定是因為醫療疏失發生了作用。"
"在某一時刻後遺症/併發症來降，那必定是因為醫療疏失發生了作用。"
"在某一時刻對醫療結果任何不滿來降，那必定是因為醫療疏失發生了作用。"
………

而且，

"我們在這裡面對著一種演繹的推理，經驗/科學/鑑定對它是無能為力的。"

    當然，一般而言，台灣的人文明多了，不要命，要的是誠意(當然，可以用金額來換算誠意的多寡)、真相(官司我一定要打贏，不然就是沒有真相，而真相又可以換來誠意)；但是不保證沒有更原始的，更武鬥派的人，否則，就不會有那麼多急診暴力事件了。 法院和政府其他部門，往往也只看重重視表面因果關係而非邏輯關係，很多判決或作為，不比上述1978年新幾內亞的糊塗官司來的高明到哪裡去，例如：明明是酒駕致傷或不當駕駛受傷，對醫療結果不滿意就要告醫師醫療疏失賠償；多重器官衰竭的老人家過世，卻去責難挑剔加護病房的醫師是第年住院醫師，不勝枚舉。深層文化因素如此，推動醫療責任合理化的前途，是十分艱難，又需要很多努力的。

   而某些以"改"以"督"為名的團體的作為，就更無法形容了，我不敢說他們是來助長，只能說：他們絕對不是來改善這種原始思維的。

(作者為精神科醫師)

參考資料：
1. 吳燕和，故鄉．田野．火車：人類學家三部曲，pp. 190-191，2006，時報出版。
2. William Stewart, Stone Age and Twentieth Century Law in the Independent State of Papua New Guinea, 4 B.C. Third World L.J. 48 (1983), 網頁資料可見：http://lawdigitalcommons.bc.edu/twlj/vol4/iss1/3
3. 見前引書1. 部分資料引自博客來網頁: http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010330937
4. 見前引書1。
5.列維－布留爾，丁由譯，原始思維，pp. 367-368，2001，台灣商務印書館。
(網頁資料均擷取於2012/1/16)