作者：曾念生
先說寓言一則:
"一位燈塔上的看守人，半夜發現海嘯來襲，快速廣播示警之後，離塔急入附近村中挨家挨戶敲門要求居民離開，部分居民因此獲救，部份撤離不及而罹難，全村毀於一旦，財務損失均極為慘重，燈塔看守人災後亦僅以身免；某位村民事後控告看守人疏失: 為何不遵守"燈塔看守人守則"第14章第175條之規定: "燈塔看守人如遇災情應時時以望遠鏡觀察注意海面狀況"? 鑑定發現該手冊確有此條而看守人情急之下未以望遠鏡觀察海面，法官判決看守人過失成立，應賠償其損失3000餘萬。"
各位覺得這個寓言講得太荒唐了嗎?一點也不: 這正發生在最近的台灣，某神經外科的醫療糾紛之中，法官的邏輯問題十分明顯，亦十分類似: 病人頭傷如此之重，神經外科學界通說都是一開始受傷就決定預後，換句話說是沒有證據顯示放了顱內壓監測器就可以改變手術預後，就算不放顱內壓監測器算做疏失(鑑定書似乎都只是說是不足之處)，也不見得算過失，過失的要件不只是應注意能注意而未注意，還要有相當因果關係，"果"是導因於當初的頭傷，頭傷是來自於機車車禍撞樹，外科手術是希望減少這樣的果的程度，但任誰也未必能保證改變這個果--放置顱內壓監測器更不能。之前不敢具名，而與某報社連絡表示他有辦法保證讓這年輕患者預後很好的大老，報社應公佈其姓名－－事涉千萬車禍受傷者生死禍福，為了社會公益，在此不能主張保護消息來源。
基本上其實是法官能力不足以辨識因果關係，則不應以鑑定之片斷意見提到“不足”就是過失，應積極調查證據，只靠鑑定報告就下判決，當庭不傳召專家證人辨明為何病人最後會失明失能，我不敢說兩個法官都怠忽職守而應受懲戒，但是法庭的發言人對判決所作說明，都推給鑑定報告，實屬難解。
(作者為精神科醫師)
沒有留言:
張貼留言