駁斥強摘器官的不實指控, 別讓遺愛人間的天使落淚!

◎陳志金/ 急重症醫師

首先，這一個指控是在刻意誤導民眾相信：「柯P是為了要取得器官，加工讓捐贈者死亡，而且欺騙檢察官與家屬」。
事實當然不是這樣！

1. 首先這些都是「臨床上腦死」或「無治癒希望」的病人，而且家屬的意願是想要發揮大愛，讓自己的親人可以遺愛人間的案例。並沒有強迫家屬捐贈或是讓病人死亡後，再說服其捐贈的問題。這個其實是在經過詳細的溝通之後，家屬瞭解到病人已「臨床上腦死」或「無治癒希望」，而做出捐贈的決定。而柯P的團隊只是在處理「死亡」的過程，有一點不一樣的做法而已，並非是「為了器官而把病人害死」！捐贈病人的死亡，是必然的結果，只是時間點的問題而已。

2. 報導提到的藥物pentolamine, heparin, mannitol是為了保護病人死亡後的腎臟所使用的藥物，並非加速病人死亡的藥物！這一點稍為對移植有認識的醫師，應該都知道(當然不是每位被稱為醫師的人都知道)。

3. 再來，柯P的論文也提到，在病人死亡後，要等檢察官來相驗這段時間，可能是比較長的（大家應該也都能體諒檢察官無法隨傳隨到吧？）。那麼，腎臟的缺氧時間會過久，也會造成能用的機率減少或者移植在受贈者身上能「有好的結果」的機率減少(這樣對於受贈者來說，也是有較高的風險。因為，他其實也是冒了手術的風險，但卻獲得一顆狀況不太佳的腎臟)。於是，柯P的團隊就想到在「心跳停止」之後，使用ECMO來「保護腎臟」，大大的提高了「心跳停止之後的腎臟」移植成效！而其結果也受國際期刊的審查專家認可！這樣做有什麼問題嗎？
報導中提到的主動脈內的氣球，是阻止血流往心臟沒錯（目的是為了讓ECMO的循環有效的維持在腹腔／下半身），但這並不是在害病人，因為病人的心跳早就已經停止了啊！這是柯P的團隊，為了要完成病人與家屬的心願，要幫忙更多的病人，花了多少個不眠不休的夜裡所想出來的啊！如果這個行為是違反倫理，甚至是犯罪的，國際的知名期刊有可能會刊登嗎？同時，怎麼會有人把自己的『犯罪證據』拿去公諸於世、高調發表？更何況是一群行醫多年、德高望重的台大醫師呢？

4. 一般器官捐贈，要先進行「腦死判定」這個比較嚴謹的途徑透過腦死判定，確認腦幹已無功能，就可以進行器官捐贈，這是符合法律的。這樣也可讓病人在比較好的心跳血壓與氧氣之下，進行移植，器官的狀態也比較好，能夠因而受惠的受贈者也比較多。注意，這可是在病人「還有心跳血壓」之下去摘取器官的！（如果有心想要誤導民眾，說柯P是為了摘器官而把病人害死的人，應該會覺得這樣做更不可思議吧？其實，這就一般民眾不瞭解移植，可能會產生的誤解，但是，如果說是醫師不瞭解呢？那可能是某些單位的繼續教育沒做好吧？）其實，醫學上早就認定，腦死的病人是絕對不會存活的！因此，站在幫助病人可以完成遺願，以及可以挽救其他生命的前提之下，是允許一個「腦死」但「還有心跳」的「所謂活人」的器官被摘除的！

5. 當時柯P他們面對的問題是，有些病人的病況，無法承受「腦死判定」的嚴苛過程，因為無法執行「腦死判定」，而取而代之的是以「臨床上腦死」來認定（昏迷指數三分，曈孔對光無反射，無自發性呼吸，抽痰無咳嗽反射等等）。
同時也考量到，如果是維持呼吸器讓病人自然死亡，病人和家屬都要承受較長時間的折騰(這並不是像連續劇演的那樣，可以等待奇蹟，讓病人好起來的！)，醫療團隊會去和家屬討論器官捐贈，就是已認定「病人的死亡是必然的事」，只是醫師要不要再去延長死亡的時間而已。第3點也提到了，在病人自然死亡後，往往要等檢察官來相驗這段時間會比較長，而直接影嚮腎臟移植的成功率。
所以，當時的團隊，為了以上種種的考量，在檢察官到達後，做了「撤除呼吸器」這個舉動，而且病人也在很短的時間內心跳停止（這點證明醫療團隊的評估沒錯，病人是不會活，而只是靠呼吸器在延長死亡！）這樣就能縮短等待檢察官的時間，而且ECMO團隊也在一旁準備好了，可以立即裝上！(如果等待心跳自然停止，再啟動ECMO團隊，那就得要多花時間了！記住，移植是分秒必爭的)
「讓無治癒希望的病人，自然死亡」這件事，在當時，雖有共識，卻還沒有法律的保護！（大家就不必問為何立法委員立法會這麼慢了吧？）對於無治癒希望的病人給予撤除維生系統，是符合倫理的做法，但是，我們的法律卻遲至2012年底才修法通過（其實在2011年就修了一次，但是實務上根本不可行）。那修法之前是怎麼做的呢？大部分醫師都是採取「消極不做為」的方法，就是讓家屬「辦理自動出院」，把病人帶回去，由家屬「自己拔管」，醫師就可以逃避可能要面對的法律問題。

所以，柯P的團隊在當時，選擇了大膽的積極的做為，完成了多起的移植，成果獲得國際的認同，也挽救了數個家庭，同時協助另外一些家庭完成他們的親人遺愛人間的心願！這個本來是美事一樁，但是，誰也沒有想到，在他要選台北市長時，會變成是對手打壓的手段！
柯P當時可以選擇消極的「不做為」，等到2012年法律通過了再來做，那麼，這樣不只讓台灣的移植醫學和ECMO落後12年，而且還辜負了想要捐贈器官的病人與其家屬的一片好意，同時也對不起當時許多等待的受贈者。

我們想想，到底要不要為了一場選舉，埋沒自己的良心？讓這個世界人人變成「守法的冷漠」？尤其是身為醫者的前輩們、所謂的醫界領導們，能不能夠找回當一個醫師該有的良知？給晚輩們當一個學習的典範？還是再繼續打壓台灣的醫學，讓移植醫學再倒退個十年？

【後記】
1. 曾御慈醫師是柯Ｐ的學生，她的死亡，柯Ｐ無法挽救，柯Ｐ和曾醫師的父母一樣難過，但是卻能為這個學生著想，讓父母對她的愛可以化成對幾個家庭的大愛！這是令人敬佩的！無奈，竟然還有人為了選舉，在消費曾醫師，實在令人氣憤！
2. 這些指控，不只傷害醫療團隊，也傷害了捐贈者家屬，是要他們背負"讓家人無辜受死"的指控嗎？未來，醫療人員要如何勸募器官呢？難道要被民眾罵說"你們又要強摘人家的器官嗎”?

【延伸閱讀】
1.專業醫師談無心跳器官捐贈-2014/11/21 自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/breakingnews/1163620
2.台大醫療團隊成員陳益祥駁立委「強摘說」-2014/11/21 東森新聞
http://youtu.be/Y-zs1CADLz8
3.藍委揭露柯文哲涉爭議醫療手段-2014/11/20 聯合晚報
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/9078676.shtml
4.這是醫療專業或政治鬥爭？2014/11/20蘋果日報
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141120/509964/
5.增加器官來源／無心跳器捐 衛署擬推動-2008/01/28 自由時報
http://m.ltn.com.tw/news/life/paper/185553
6.專家:避免道德爭議, 配套應周延-2008/01/28 自由時報
http://m.ltn.com.tw/news/life/paper/185554
7.小檔案:無心跳與腦死器捐差別-2008/01/28 自由時報
http://m.ltn.com.tw/news/life/paper/185555
8.御守天使慈悲濟世 - 財團法人器官捐贈移植登錄中心 -2013年12月
http://www.torsc.org.tw/concern/concern_content.jsp?sno=133
9.憶曾御慈---一位永恆的福爾摩沙天使 -2013/06/18 林衡哲部落格
http://linhenjer.blogspot.tw/2013/06/blog-post.html
10.法定腦死判定流程圖-摘自「好命到終老」-2014年1月
->搜尋google關鍵字: 好命到終老, 腦死判定流程